孤独症谱系理论:高孤独特质学龄儿童的智力结构及其特征的测试分析

发布时间:2024-05-07 分类:自闭症论文 浏览量:26

孤独症谱系理论:高孤独特质学龄儿童的智力结构及其特征的测试分析插图-西米明天

来 源:中国儿童保健杂志2018年04月第26卷第4期

作 者:林力孜1,张喆庆2,戴美霞1,罗美芳1,梁晶晶1,李秀红1,静进1

1 中山大学公共卫生学院妇幼卫生系,广东 广州 510080;

2 南方医科大学公共卫生学院营养与食品卫生学系,广东 广州510515

作者简介:林力孜(1990-),男,广东人,硕士学位,主要研究方向为儿童心理行为发育与诊疗。

通讯作者:静进,E-mail:jingjin@mail.sysu.edu.cn

摘 要: 目的 比较不同孤独特质(AT)儿童的智力水平、智力结构及认知加工的异同点,为探明高 AT 儿童是否存在与孤独症儿童相似的认知特点提供证据。方法 2015年12月-2017年1月招募423名6~10岁正常儿童,根据孤独症谱系商数量表(AQ-C)的总分划分低中高 AT 三组,采用中文版韦氏儿童智力量表第4版(WISC-Ⅳ)对不同 AT 分组的智力水平进行评估。校正调整变量(性别、年龄、父母受教育程度及家庭月收入)后比较总智商及各项合成分数。结果 除加工速度指数外高 AT 组的总智商及各项合成分数均低于其他两组。校正调整变量后仅言语理解指数和认知效率指数组间差异有统计学意义(P=0.025和0.033),两两比较时仅低 AT 组在言语理解指数中显著高于中 AT 组。在智力优势结构中,高 AT 儿童呈现“加工速度指数>言语理解指数”(P=0.007)。结论 高 AT 儿童的言语理解能力表现较差,言语工作记忆相对完整,并表现为“加工速度指数>言语理解指数”的智力优势模式。

关键词: 孤独特质;孤独症谱系障碍;智力结构;言语理解;工作记忆

中图分类号:R179

文献标识码:A

文章编号:1008-6579(2018)04-0352-05

doi:10.11852/zgetbjzz2018-26-04-02

Analysis of intelligence structure and characteristics in children with high autistic trait

LIN Li-zi1,ZHANG Zhe-qing2,DAI Mei-xia1,LUO Mei-fang1,LIANG Jing-jing1,LI Xiu-hong1,JING Jin1

1 Faculty of Maternal and Child Health,School of Public Health,Sun Yat-Sen University,Guangzhou,Guangdong510080,China;

2 Department of Nutrition and Food Hygiene,School of Public Health,SouthernMedical University,Guangzhou,Guangdong510515,China

Corresponding author:JING Jin,E-mail:jingjin@mail.sysu.edu.cn

Abstract: Objective To explore the differences of intelligence levels,intelligence structures and characteristics of cog-nitive processing among children with different autistic traits(AT). Methods A total of 423normal children were recrui-ted,and were divided into three groups(low AT,medial AT and high AT)according to the total score of Autism SpectrumQuotient from December 2015to January 2017.Intelligence was assessed by the Chinese version of Wechsler IntelligenceScale for Children-Fourth Edition (WISC-Ⅳ)for children in different AT groups.After adjusted for covariates includinggender,age,parents'educational levels and monthly family income,the full scale intelligence quotient(FIQ)and other com-posite indices of WISC-Ⅳ were compared among three AT groups. Results Children with high AT showed lower FIQ andcomposite indices of WISC-Ⅳ compared with other two groups,except for the processingspeed index(PSI).After adjustedfor covariates,the differences of verbal comprehension index(VCI)and cognitive proficiency index(CPI)remained statisti-cally significant among three groups (P=0.025and 0.033).Post hoc multiple comparisons suggested that only the VCIwere higher in children with low AT than in those with medial AT,while other comparisons showed no differences.Signifi-cant strengths of children with high AT were observed on PSI compared with VCI(P=0.007). Conclusions The verbalcomprehension is lower and the verbal working memory is relatively intact in children with high AT,which show the similarcognitive features with ASD children.Children with high AT show strengths on PSI when compared with VCI.

Key words: autistic trait;autism spectrum disorders;intelligence structure;verbal comprehension;working memory

孤独症谱 系障碍 (autism spectrum disorders, ASD)是一类具有遗传生物学基础的神经发育障碍性疾病[1],ASD 家系中 其 同 胞、家 长 甚 至 近 亲均 可表现类似的亚临床症状,包括轻度的社交障碍、强迫刻板行为等,这一系列与 ASD 核心症状相似的特征统称为孤独特质(autistic trait,AT)[2]。从行为深入到基因层面均提示正常人群中高 AT 者可能具备与ASD相似遗传 特 点 和 发 病 机制。对 正 常 人 群 不 同AT 的研究不仅能丰富人们对 ASD 症状和病因学的理解,也有利于揭示 ASD这一疾病谱系的发病机制。ASD 人 群 认 知 水 平 相 关 研 究 的 结 果 相 对 透彻[3-4],但针对 高 AT 人 群 认 知 特 点 的 研 究 相 对 较少。既往研究指出高 AT 人群存在与 ASD 人群相似的不同程度认知缺陷[5-6];正常儿童表现为 AT 越高,认知水平越低[7-8]。但鲜有研究全面描述正常人群中不同 AT 儿童的智力结构及认知特点。探明高AT 儿童存在与 ASD儿童相似的认知特点是本研究的重点。本文通过招募广州各小学中6~10岁学龄儿童,围绕上述内容展开相关研究,以此比较不同 AT儿童的智力水平、智力结构及认知加工的异同点。

1 对象和方法

1.1 对象

2015年12月-2017年1月期间,于中山大学儿童青少年心理行为发育研究中心招募489名普通学校正常儿童入组研究。儿童纳入标准:1)学龄儿童,年龄6~10岁;2)儿童在智力测试中总智商>70;3)裸眼或矫正视力正常,右利手。儿童排除标准:1)未有注意缺陷多动障碍、孤独症谱系障碍、抽动症等神经发育障碍史;2)排除有心、肺、肝、肾等重要脏器疾病史;3)无遗传代谢性疾病。其中未达入组条件、未完成所有调查内容者共67名,故最终纳入423名儿童。本研究获中山大学公共卫生学院伦理委员会审查批准,且在被试儿童家长签署知情同意后进行。

1.2 研究工具

1.2.1 自编问卷

采用自编问卷收集儿童的一般信息,包括性别、年龄、父母受教育程度及家庭经济情况等。

1.2.2  孤 独 症 谱 系 商 数 量 表

采 用 2008 年 由Bonnie Auyeung修订的儿童 版 孤独 症谱 系 商 数 量表 儿 童 版 (Autism Spectrum Quotient:Children'sVersion,AQ-C)对儿童的 AT 进行量化[9]。该量表适用于4~11岁儿童,共有50个条目(部分条目采用反向计分)。其总分分数最高分为150分,分数越高代表儿童的 AT 越高。本研究的样本人群中 AQ-C显示出较好的信度[1)信度指标:Cronbach'sα指数=0.731;2)效度指标:通过其总分与父母填写的中文 版 社 交 反 应 量 表[10]总 分 的 关 联 性 反 映,Pearson相关系数为0.612,P<0.001]。

1.2.3 中文版韦氏儿童智力量表第4

版 采用中文版韦 氏 儿 童 智 力 量 表 第 4 版 (Wechsler Intelli-gence Scale for Children-Fourth Edition,WISC-Ⅳ)对儿童的智力水平进行评估[11]。包括10个核心分测验:类同、词汇、理解、积木、图画概念、矩阵推理、背数、字母-数字排序、译码及符号检索。WISC-Ⅳ中共有 7 个合成 分 数 作 为分析 指 标,包括:言 语理 解 指 数 (verbal comprehension index,VCI)、知 觉 推 理 指 数 (perceptual reasoning index,PRI)、工 作 记 忆 指 数 (working memory index,WMI)、加 工 速 度 指 数 (processing speed index,PSI)、一般能力指数(general ability index,GAI)、认知效率指数(cognitive proficiency index,CPI)及总智商(full scale intelligence quotient,FIQ)。各指数越高,代表儿童在该领域中的能力越强;合成分数中任意两个合成分数达到12分差距,则说明较高分的合成 分 数 是 儿 童 的 智 力 结 构 优 势,且 具 有 临 床意义[12]。

1.3 实施流程

1)自编问卷及 AQ-C由家长填写,问卷及量表上均有指导语指示,如家长不能理解,则由专业人员解释并辅助家长填写。2)智力测试在符合测试标准的安静的独立房间内进行,采用个体施测。由取得 WISC-Ⅳ施测资质的专业人员采用普通话对被试实施个别测试,统一指导语言并严格依据手册操作程序实施测评。测试后将得分登入其中国官方 网 站 (http://www.king-may.com.cn/)的 计分服务系统,根据常模生成分析所需指标。

1.4 统计学方法

调查内容的录入采用 Epi Data3.0,采用SAS 9.4进行统计分析。根据量表总分的上下27%[13]划分高低 AT 组,中间部分即为中 AT组,即本 研 究 的 分 组 变 量。 计 数 资 料 采 用 构 成 比(%)表示,组间差异用χ2检验;计量资料用x-±s表示,组间差异采用单因素方差分析检验;构成比表示智力测试不同合成分数间的优势模式,组间差异采用 Cochran-Armitage趋势检验;采用中位数和四分位间距表示智力测试的分测验得分,组间差异采用Kruskal-Wallis Test检验。分析不同 AT 的智力结构差异,将 AT 分组作为自变量,以智力测试的不同指数作为观察指标,采用一般线性模型的多因素方差分析了解不同 AT 的智力结构的差异,模型1为空模型,模型2的调整变量包括性别、年龄、父母受教育程度和家庭月收入。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 不 同 孤 独 特 质 儿 童 的 基 本 人 口 学 情 况   低AT 组共 116 人,平 均 年 龄 为 (7.69±0.96)岁,中AT 组共 190 人,平 均 年 龄 为 (7.61±0.97)岁,高AT 组共117人,平均年龄为(7.51±1.01)岁。三组儿童的 AQ-C总分比较,差异有统计学意义(P<0.001)。除年龄未见组间差异外,不同 AT 分组的儿童在性别、父母教育程度及家庭收入均存在不同 的分布。见表1。

表 1 不同孤独特质儿童的基本人口学情况

Tab.1 Basic demographic information in children with different autistic trait

人口学资料孤独特质分类低(n=116) 中(n=190) 高(n=117)F/χ2值 P

值年龄(岁,x-±s) 7.69±0.96  7.61±0.97  7.51±1.01  0.95* 0.388

AQ-C总分(分,x-±s) 45.76±5.69  59.69±3.76  73.03±6.45  811.06* <0.001

性别(n,%) 男 61(52.6) 108(56.8) 80(68.4) 5.99  0.014女 55(47.4) 82(43.2) 37(31.6)

母亲受教育程度(n,%) 高中及以下 31(26.7) 74(39.0) 59(50.4) 13.93 <0.001

大专及大学 70(60.3) 100(52.6) 49(41.9)

硕士及以上 15(12.9) 16(8.4) 9(7.7)

父亲受教育程度(n,%) 高中及以下 37(31.9) 70(36.8) 65(55.6) 14.60 <0.001

大专及大学 56(48.3) 100(52.6) 40(34.2)

硕士及以上 23(19.8) 20(10.5) 12(10.3)

家庭收入(n,%) 不应答 16(13.8) 38(20.0) 14(12.0) 13.31  0.0042 000~8000元 15(12.9) 30(15.8) 31(

26.5)8 000~15 000元 30(25.9) 64(33.7) 39(33.3)15 000元以上 55(47.4) 58(30.5) 33(28.2)  注

:* 为F 值,余为χ2值。

2.2 不同孤独特质儿童 WISC-Ⅳ合成分数的比较

除加工速度指数外,高 AT 组的总智商及各项合成分 数 均 低 于 其 他 两 组。 不 同 AT 分 组 儿 童 的WISC-Ⅳ合 成 分 数 在 未 校 正 调 节 变 量 前 除 PRI与PSI外,组间均存在差异(均 P<0.05)。校正所有调整变量 之 后 仅 有 VCI与 CPI仍 有 统 计 学 意 义。两两比较发现,仅有低 AT 组在 VCI比中 AT 组高(116.29±15.58vs.110.01±14.05,P=0.028),其余组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表 2 不同孤独特质儿童 WISC-Ⅳ合成分数的比较(x-±s)

Tab.2 Comparisons of WISC-Ⅳ composite scores among children with different autistic traits(x-±s)

合成分数孤独特质分类低(n=116) 中(n=190) 高(n=117)F 值 P1 值 P2 值

言语理解指数 116.29±15.58  110.01±14.05  108.57±16.81  8.74 <0.001  0.025

知觉推理指数 108.58±11.97  106.56±11.27  105.93±12.96  1.60  0.203  0.845

工作记忆指数 106.30±14.67  101.42±11.54  102.24±14.89  5.02  0.007  0.057

加工速度指数 104.28±13.56  102.21±12.13  104.53±13.78  1.50  0.224  0.140

一般能力指数 114.89±14.05  109.87±13.09  108.60±15.61  6.72 <0.001  0.114

认知效率指数 106.40±12.67  102.37±11.25  104.21±12.53  4.08  0.018  0.033

总智商 112.39±13.56  107.25±11.77  107.29±14.22  6.55  0.002  0.062

注:1)P1 为以 AT 为分组自变量,观察以 WISC-Ⅳ的总智商及各个合成分数为观察指标的组间差异的统计结果,F 值为其统计值,未校正调整变量;2)P2为以 AT 为分组自变量,以 WISC-Ⅳ的总智商及各个合成分数为观察指标的组间差异的统计结果,校正调整变量包括性别、年龄、父母受教育程度和家庭月收入。

2.3 不同孤独特质儿童智力结构优势模式的比较

低、中、高 A

T 组中表现为“VCI>PSI

”智力结构优势 模 式 的 百 分 比 分 别 为 50.00%,36.84% 和29.06%(P=0.001),表现出“PSI>VCI”智力结构优势 模 式 的 百 分 比 分 别 为 7.76%,12.63% 和19.66%(P=0.007)。以上结果通过趋势性检验差异均有统计学意义(P=0.001,0.007)。见表3。

表 3 不同孤独的特质儿童 WISC-Ⅳ智力结构优势模式的比较(例,%)

Tab.3 Comparisons of the strengths of WISC-Ⅳ among children with different autistic traits(n,%)智力结构优势模式孤独特质分类低(n=116) 中(n=190) 高(n=117)χ2值 P 值 PTrend

言语理解指数>加工速度指数 58(50.0) 70(36.8) 34(29.1) 10.77  0.001  0.001

加工速度指数>言语理解指数 9(7.8) 24(12.6) 23(19.7) 7.17  0.007  0.007

注:1)P 值为组间差异的比较,采用双向有序行×列表资料χ2检验;2)PTrend为趋势检验的结果,采用 Cochran-Armitage趋势检验。

2.4 不同孤独特质儿童 WISC-Ⅳ分测验的比较 不同 AT 分组儿童在 WISC-Ⅳ的十个分测验中,仅有言语理 解的三 个分测验在组 间差 异 有统 计学 意义,分别为类同、词汇及理解分测验,均为低 AT 组的中位数更高,高 AT 组的中位数最低。见表4。

表 4 不同孤独特质儿童 WISC-Ⅳ分测验的比较

Tab.4 Comparisons of the subtests of WISC-Ⅳ amongchildren with different autistic traits

WISC-Ⅳ分测验及对应的合成分数孤独特质分类低(n=116) 中(n=190) 高(n=117)P 值中位数 四分位间距 中位数 四分位间距 中位数 四分位间距

言语理解指数

类同 13.0  5.0  12.0  3.0  11.0  4.0  0.018

词汇 13.0  4.0  11.5  4.0  11.0  4.0 <0.001

理解 12.0  3.0  12.0  3.0  11.0  4.0 <0.001

知觉推理指数  积木 12.0  4.5  12.0  3.0  12.0  4.0  0.954

图画概念 11.0  3.0  11.0  3.0  10.0  3.0  0.194

矩阵推理 12.0  3.0  11.0  4.0  11.0  3.0  0.055

工作记忆指数  背数 10.0  4.0  9.0  3.0  9.0  4.0  0.181

字母-数字 11.0  4.0  11.0  4.0  11.0  4.0  0.075

加工速度指数  译码 11.0  4.0  10.0  3.0  11.0  4.0  0.079

符号检索 11.0  4.0  11.0  3.0  11.0  3.0  0.854

注:P 值为组间差异的比较,采用 Kruskal-Wallis Test检验。

3 讨 论

本研究通过 WISC-Ⅳ对不同 AT 儿童的认知水平及智力结构进行量化,一方面,WISC-Ⅳ是现有的智力评估系统中最具代表性的工具;另一方面,国内外研究尚未就不同 AT 人群特别是儿童探讨其内部的智力结构差异[8,14]。尽管不少研究通过不同的认知任务反映高 AT 人群的认知特点,但仅描述部分认知特征。因此,本研究通过 WISC-Ⅳ全面描述不同 AT 学龄儿童的智力水平、智力结构及认知加工特点,就此讨论。

3.1 高 AT 儿童的智力结构特点

本文得出高 AT儿童在总智商及不同智力维度都差于低 AT 儿童。Dereu等[7]通过早期筛查量化2岁儿童 AT,后续随访发现4岁时高 AT 儿童表现出更多语言和认知能力低下等问题。有学者采用 WISC-Ⅲ测量学龄期儿童的IQ,发现智力低下的儿童表现出更高的 AT[8]。可见,高 AT 儿童的整体认知水平可能表现更差。本研究在校正影响智力水平的重要因素后发现仅 VCI和 CPI仍有组间差异,说明这两个智力维度中不同 AT 儿 童差 异显 著。VCI反映 儿童 语言分析、理解和解决问题等社会认知能力[15],这一指数的三个分测验均提示高 AT 儿童表现更差,说明高AT 儿童存在社会认知能力较薄弱的缺陷。CPI由WMI和 PSI构成,高效的认知活动在节省认知资源的同时 也 能 够 更 好 地 进 行 复 杂 地 的 认 知 任 务[15]。高 AT 成人在工作 记忆 和 加工 速 度 上 未 见 显 著 缺陷。有研究在大学生群体中发现 AT 不能预测言语工作记忆能力,但能够预测视觉工作记忆 能力[16],这一结果与 ASD 儿童相似。尽管 ASD 存在工作记忆缺陷,但有学者通过荟萃分析发现 ASD 在视觉空间工作记忆中存在更明显的缺陷[17]。工作记忆分测验均属于言语工作记忆任务,不同 AT 儿童在言语工作记忆任务中的表现可能也无差异。Brock等[18]认为当视觉检索难度较低(正确率普遍较高)时,高 AT人群可利用速度优势完成任务;但难度较高(正确率普遍较低)时可能因辨别能力薄弱而出现错误。本研究中高 AT 儿童加工速度指数上同样未见占优。加工速度分测验均为规定时长内识别相同特征的图形或符号的视觉搜索任务,无法明确是难度或时间影响高 AT 儿童的表现。后续研究中应观察不同 AT 儿童完成加工速度相关任务的总时长并分析错误的项目难度,深入探索其加工速度的表现特征。

3.2 高 AT 儿童与 ASD 儿童智力结构的异同点

本团队前期比较一组年龄性别匹配的高功能 ASD与正常儿童的智力结构差异,发现除工作记忆指数外前者在 WISC-Ⅳ中的表现均显著弱于后者[4]。推测高AT 儿童与高功能 AD儿童在智力结构的共同点是社会认知能力薄弱,言语工作记忆能力相对完整。从智力结构的优势模式来看,高 AT 儿童存在与高功能 ASD 儿童不同的优势模式。本研究中高AT 儿童表现出“PSI>VCI”的优势模式。有研究发现高功能 ASD 儿童表现出“WMI>PSI”的优势模式[19],与作 者 前 期 结 果相 同[4]。从 临床 角 度 来 看,高功能 ASD 儿童均为高 AT,但高 AT 儿童不一定达到 ASD 诊断标准,提示两种优势模式的联用可能成为鉴 别高 AT 与高 功能 ASD 儿童 的 辅 助 手 段。考虑到本研究中高 AT 儿童仅有不到1/5表现出这种优势模式,后续研究应进一步确认。作者发现家庭收入和父母受教育程度作为调整变量放入模型后 AQ 的分组效应和组间差异都受到影响。现有研究普遍认为家庭社会经济状态越低,儿童认知水平越低,这是因为家庭收入和父母文化程度间接影响父母对儿童认知能力的关注和教育指导,可见儿童认知水平受环境因素影响较大[20]。社会经济状态与 ASD 的关联研究结果不一,流行病学调查指出 ASD 在低收入低就业率地区及父母文化程度更低的家庭中患病率更高,而收入及知识水平更高的 家 长 在 发 现 儿 童 问 题 后 更 容 易 咨 询 及 就诊[21]。本研究中高 AT 组儿童 的 家 庭 收 入 和 父母文化程 度 都 相 对 更 低,后 续 研 究 应 通 过 随 访 探 索AT 与家庭社会经济状态的因果关联。本研究有几点局限需提出:1)样本为非随机抽取获得,结果外推需谨慎。但本研究通过校正相关调整变量降低 混杂因素 影响,仍 有 一 定 证 据 力 度。2)未能纳入 ASD 儿童进行比较。结合前期工作认为高 AT 儿童存在与 ASD 儿童相似的认知特点;既往研究仅通过 AQ-C筛出高低 AT 人群比较两组差异而忽略中 AT 人群,本研究在考虑中 AT 儿童的前提下发现不同 AT 儿童在智力结构上确实存在连续变化趋势。综上所述,本研究发现高 AT 儿童表现出最大的特点即语言理解能力较弱,和相对正常的言语工作记忆,这两种特征与高功能 ASD 儿童相似,但高AT 儿童未表现出与高功能 ASD 儿童相同的“WMI>PSI”的优势智力结构模式。

参考文献

[1] Wong CC,Meaburn EL,Ronald A,et al.Methylomic analysisof monozygotic twins discordant for autism spectrum disor-der and related behavioural traits[J].Mol Psychiatry,2014,19(4):495-503.

[2] Page J,Constantino JN,Zambrana K,et al.Quantitative au-tistic trait measurements index background genetic risk forASD in Hispanic families[J].Mol Autism,2016,7(1):39.

[3] 王惠,静进,金宇,等.Asperger综合征儿童的智力结构与临床症状[J].中国心理卫生杂志,2013,27(6):440-444.

[4] 林力孜,戴美霞,肖启蓬,等.高功能孤独症谱系障碍儿童智力结构及其特征的测试分析[J].中国儿童保健杂志,2016,24(9):906-909.

[5] Fugard AJ,Stewart ME,Stenning K.Visual/verbal-analyticreasoning bias as a function of self-reported autistic-liketraits:a study of typically developing individuals solving Ra-ven's Advanced Progressive Matrices[J].Autism,2011,15(3):327-340.

[6] Stewart ME,Watson J,Allcock AJet al.Autistic traits pre-dict performance on the block design[J].Autism,2009,13(2):133-142.

[7] Dereu M,Roeyers H,Raymaekers R,et al.How useful arescreening instruments for toddlers to predict outcome at age4?General development,language skills,and symptom sever-ity in children with a false positive screen for autism spec-trum disorder[J].Eur Child Adolesc Psychiatry,2012,21(10):541-551.

[8] Robinson EB,Munir K,Mccormick MC,et al.Brief report:noassociation between parental age and extreme social-commu-nicative autistic traits in the general population[J].J AutismDev Disord,2011,41(12):1733-1737.

[9] Auyeung B,Baron-Cohen S,Wheelwright S,et al.The Au-tism Spectrum Quotient:Children's Version(AQ-Child)[J].J Autism Dev Disord,2008,38(7):1230-1240.

[10] Cen CQ,Liang YY,Chen QR,et al.Investigatingthe valida-tion of the Chinese Mandarin version of the Social Respon-siveness Scale in a mainland China child population[J].BMC Psychiatry,2017,17:51.

[11] 张厚粲.韦氏儿童智力量表第四版(WISC-Ⅳ)中文版的修订[J].心理科学,2009,46(5):1177-1179.

[12] Nader A,Jelenic P,Soulières I.Discrepancy between WISC-Ⅲ and WISC-Ⅳ cognitive profile in autism spectrum:Whatdoes it reveal about autistic cognition? [J].PLoS One,2015,10(12):e144645.

[13]  吴 明 隆.问 卷 统 计 分 析 实 务 [M].重 庆:重 庆 大 学 出 版社,2010.

[14] Robinson EB,Munir K,Munafo MR,et al.Stability of au-tistic traits in the general population:further evidence for acontinuum of impairment[J].J Am Acad Child AdolescPsychiatry,2011,50(4):376-384.

[15] 王惠,静进.韦氏儿童智力测验在孤独症谱系障碍儿童中的应用现状[J].中国儿童保健杂志,2011,19(5):448-450.

[16] Richmond LL,Thorpe M,Berryhill ME,et al.Individualdifferences in autistic trait load in the general populationpredict visual working memory performance[J].Q J ExpPsychol(Hove),2013,66(6):1182-1195.

[17] Wang Y,Zhang YB,Liu LL,et al.A meta-analysis of work-ing memory impairments in autism spectrum disorders[J].Neuropsychol Rev,2017,5(12):855-863.

[18] Brock J,Xu JY,Brooks KR.Individual differences in visualsearch:relationship to autistic traits,discrimination thresholds,and speed of processing[J].Perception,2011,40(6):739-742.

[19] Oliveras-Rentas RE,Kenworthy L,Roberson RB,et al.WISC-Ⅳprofile in high-functioning autism spectrum disorders:im-paired processing speed is associated with increased autismcommunication symptoms and decreased adaptive communi-cation abilities[J].J Autism Dev Disord,2012,42(5):655-664.

[20] Eilertsen T,Thorsen AL,Holm SEH,et al.Parental socioe-conomic status and child intellectual functioning in a Nor-wegian sample[J].Scand J Psychol,2016,57(5):399-405.

[21] Delobel-Ayoub M,Ehlinger V,Klapouszczak D,et al.Socio-economic disparities and prevalence of autism spectrum dis-orders and intellectual disability[J].PLoS One,2015,10(11):e141964.