育儿好书《3-6岁的正面管教》:如何正确回应孩子的要求

发布时间:2022-12-30浏览量:44

育儿好书《3-6岁的正面管教》:如何正确回应孩子的要求插图-西米麦田

“妈妈,我要吃披萨!”

“奶奶,我要奥特曼!”

“爸爸,我要去游乐场!”

......

这是不是你再熟悉不过的场景?面对这样的场景,你是怎么处理的?孩子接受吗?我们大人应该选择娇纵孩子、满足他,还是甩手不管呢?

以前我们也看到一些新闻或视频,孩子在地上撒泼打滚求满足、家长站在旁边静观其变。这样的做法到底是不是最好的解决方式呢?

专家支招

教育家、心理学家简.尼尔森在《3-6岁的正面管教》里给了我们方案,她指出我们应当

提供有限制的选择,并和善而坚定地坚持到底。

书中提到有些父母们有时相信,给孩子想要的东西,并且不必用规则给他们增加负担,就能向他们表明他们是被爱着的。但是娇纵并不是帮助孩子培养主动性——或任何其他有价值的社会或人生技能的方式。替代娇纵的一种方式,是提供有限制的选择,并和善而坚定地坚持到底。如果有限制的选择是相关的、尊重的并合理的,就会很有效。

可见,专家建议我们的办法既不是娇纵满足,也不是甩手不管。

同时,这个方法值得我们好好消化理解一下:

  • 第一步是:提供有限制的选择
  • 第二步是:执行,并且坚持到底
  • 方式和态度是:“和善而坚定地”

书中给我们举了例子:

埃琳娜一家和邻居一家一起去动物园。埃琳娜想要棉花糖、蛋筒冰激凌,以及她看到别的孩子在吃的东西。爸爸告诉她,要么要蛋筒冰激凌,要么要爆米花。埃琳娜选了爆米花。爸爸买了爆米花,然后告诉埃琳娜,如果还要其他零食,她就要和他一起回到汽车里,他们会在那儿等到其他人逛完动物园。

爆米花吃到一半,埃琳娜看到了一个孩子手里拿着一个蛋筒冰激凌,开始向父亲要。埃琳娜很坚决:她把剩下的爆米花扔到了路上,撒得人行道上到处都是,以此强调自己的要求。爸爸平静地问埃琳娜,她是想拉着他的手回到汽车里,还是让他把她抱过去(他决定不去管那些撤在地上的爆米花,因为一群鸽子已经在解决这个问题了)。当她拒绝走时,爸爸抱起了她,向汽车走去。他没有斥责她、打她,或提醒她为什么他们要离开。他对她很尊重,并且当她开始哭喊着说想去看猴子时,他向她保证他确信下次再来动物园时,埃琳娜会做出更好的选择——并且能够看到猴子。

试问大家,如果你家孩子在公园里把爆米花撒满地,你会是什么反应?

这个例子中埃琳娜的父亲的做法即是专家建议我们的做法。这位父亲教科书式的做法最令人佩服的有以下几点:

  • 在孩子想要一些零食时,父亲没有直接满足孩子,也没有生硬地拒绝,而是让孩子选择“要么要蛋筒冰激凌,要么要爆米花 ”。这便是给孩子提供选择;另外,买好孩子选择的爆米花后,还告诉孩子“如果还要其他零食,她就要和他一起回到汽车里,他们会在那儿等到其他人逛完动物园 ”,这便是“限制”。因此,这两步综合起来就是提供有限制的选择
  • 当埃琳娜真地禁不住诱惑,又向父亲要其他小朋友手里一样的蛋筒冰淇淋、甚至坚决地把爆米花扔在路上时,父亲不但没有大发脾气,也没有对孩子置之不理,反而心平气和地问孩子,是选择牵着爸爸的手自己走到车里,还是选择让爸爸抱回车里——这就是在执行最初的约定,那个“限制性的选择”。
  • 当新状况又出现——埃琳娜拒绝走时(她还想看猴子),父亲又一次没有生气,也没有表示无语,更没有斥责或者打孩子。父亲也没有解释为什么离开,而是抱起孩子走回车里——这就是和善而坚定地坚持到底。
  • 同时,埃琳娜父亲给出的选择是与孩子的期待相关的、合理的,充分考虑了孩子的诉求,最终的执行没有打骂孩子,也充分尊重了孩子。所以是很有效的。

有的父母可能觉得,例子中的做法损失了逛公园,孩子也没看到猴子,岂不是白去了?

简.尼尔森也给了我们分析:

给孩子一个再次尝试的机会,是合理而令人鼓舞的。说“因为这件事,我再也不带你来这儿——或其他任何地方了!”是不合理的。大多数父母都不会按照这种威胁的话去做——这只会教给孩子,他们可以漠视规矩和自己的父母。是的,在运用和善而坚定的坚持到底时,错过家庭的外出对你来说会带来不便。你也有一个选择。哪个更重要,是家庭的外出,还是你的孩子通过学会适当的社会技能而培养出自尊、主动性和自信?当你以和善而坚定的方式坚持底时,你就不会再像你的孩子以前不知道你说话算数并会坚持到底时那样错过很多次家庭外出了。当然,坚持到底需要大人在说之前考虑清楚。如果你做不到,就不要说出来!